PROPUESTA PARA EL CONGRESO DEL 28 DE ABRIL DE LA C. T. A. Autónoma sobre la propuesta de rechazo a la NORMA ISO 45001 sobre seguridad y salud

La necesidad de hablar de la salud de los trabajadores y como se pueden llegar a cambiar las reglas O DIRECTRICES QUE PROPONE EL CONVENIO 151 DE LA OIT. A partir de la votación favorable de la NORMA ISO 45001 sobre la seguridad y la salud en el trabajo.

HISTORIA:

El proceso se inició por el 2010 cuando la entidad privada que que se encarga de estandarizar normas de calidad a nivel mundial decide y desarrolla una NORMA DE GESTION SOBRE RIESGOS OCUPACIONALES. Frente a la norma británica OHSAS 18001 que rige desde 1959. Hay que mencionar también que desde el 2001 la OIT desarrollo y emitió las DIRECTRICES SOBRE GESTION Y PREVENCION DE LA SEGURIDAD Y LA SALUD EN EL TRABAJO. En el 2013 en la ciudad de Londres se escribe el primer borrador ya que la OIT acepta desarrollar en conjunto un primer borrador ya que iba a estar basado en las OHSAS 18001. Sin embargo al intentar durante 2014 buscar consensuar un texto se dispusieron 18.000 enmiendas al texto. En el 2015 se pasa a la primer votación y no logra consenso para transformarse en una norma que se eleve como definitiva.

Queremos dejar claro que ISO es una entidad PRIVADA.

Lo grave que ha ocurrido durante 2016 al 2017 fue que la norma ISO 45001 llego a conseguir los votos suficientes para convertirse en una posibilidad cierta de que reemplace siendo solo un sistema de gestión a la normativa legal vigente en materia de seguridad y salud en el trabajo.

En marzo del 2018 se aprobó la redacción definitiva de la norma 45001.

La lógica de las CORPORACIONES con la relación empresa-cliente por sobre la legislación de los ESTADOS donde lo que se legisla son DERECHOS para los CIUDADANOS.

Vamos a señalar los problemas que tiene esta NORMA ISO 45001 y porque hay que rechazarla por parte de los trabajadores y luchar para que no se imponga en nuestro país.

La definición de RIESGO LABORAL presenta el primer problema ya que el texto tiene graves carencias que lo ponen muy lejos de las NORMAS NACIONALES en materia de SALUD LABORAL. Asimismo reafirmamos que la SALUD DE LOS TRABAJADORES es un DERECHO que los empresarios tienen la obligación de proteger, por lo que la organización del trabajo debe tener ese fin. La norma 45001 esta pensada desde una relación entre empresa y cliente. Las relaciones laborales no tienen cliente sino que hay TRABAJADORES CON DERECHO.

Otro problema que tiene la norma es la definición del lugar de trabajo que lo cambia y ahora lo asocia a un lugar físico, edificio, taller o fábrica frente a la definición actual que es asociar el LUGAR DE TRABAJO a donde se encuentre el trabajador realizando una tarea.

Otra polémica es a que personas se les puede aplicar la norma de gestión pues aquí no hay cliente, ciudadano o vecino. En prevención hay TRABAJADORES Y TRABAJADORAS.

En SALUD LABORAL hay una empresa como obligada legal y un trabajador o trabajadora con un DERECHO A UNA PROTECCION EFICAZ.

Estas observaciones tienen que ver con la necesidad de mantener bien claro la participación de los trabajadores y trabajadoras y sus representantes que son los/las únicos/as que pueden garantizar en materia de prevención el principal argumento para una eficaz seguridad y salud en el trabajo.

Por último el concepto de ENFERMEDAD relacionada con el trabajo también entran en una confusión. Todos los proyectos no dejan claro lo que es una ENFERMEDAD PROFESIONAL, confundiendo ENFERMEDAD Y ACCIDENTE. Haciendo que la norma sea casi inaplicable. Esto pensado para la gran empresa con un gran centro de trabajo físico tipo fábrica u oficina y que no sirve para las PYMES.

En definitiva la necesidad de mantener un mecanismo legislativo que asegure que las autoridades públicas van a velar por los derechos de los trabajadores/trabajadoras en materia de SALUD LABORAL. Un concepto muy alejado del que plantea la NORMA ISO 45001 y cualquier otra norma de gestión que se trata tan solo de un proceso de acreditación voluntaria que adopta la empresa.

La SALUD Y LA SEGURIDAD EN EL TRABAJO NO PUEDE SER REDUCIDA A UN MERO SISTEMA DE GESTION.

Para terminar hay que ser claro en el RECHAZO ya que si se intenta imponer a través del MERCOSUR nos encontraríamos con una aplicación de una NORMA que no se ajusta a la ley de cada uno de nuestros paises.

CONSIGNAS:

LA VIDA EN EL TRABAJO COLN SALUD, FISICA Y MENTAL EN FORMA NATURAL.

O

LA MUERTE EN EL EMPLEO QUE ENFERMA A TRAVÉS DE UN SISTEMA DE GESTIÓN QUE GARANTICE EL LUCRO PARA HACER SOLO NEGOCIOS.

PROF. MARCELO FISCINA

SECRETARIO DE SALUD LABORAL DE LA C.T.A Capital